Имеет ли право пристав наложить арест на доли, принадлежащие собственнику жилья, в разных квартирах

При взыскании долгов, которые исчисляются крупными суммами, судебные приставы вправе принудительно изымать имущество, находящееся в собственности заемщика, а именно: автомобили, денежные средства, недвижимость. При этом требования не распространяются на жилье, которое считается единственным.

Зарубежная практика

При создании этого постановления законодатели опирались на опыт зарубежных стран. К примеру, в США наложение ареста на имущество и изъятие квартир, приобретенных по ипотеке вполне обычное дело. При этом не учитывается наличие в семье несовершеннолетнего ребенка или недееспособных лиц. Именно такой зарубежный опыт лежит в основе этого постановления.

При этом в Соединенных Штатах довольно распространено такое явление, как персональное банкротство. Оформление такого банкротства подразумевает списание долгов взамен находящегося в собственности должника имущества. Более того, в перечень может войти и то имущество долг, за которое уже погашен.

Что предшествовало постановлению?

До появления постановления № 50 единственное жилье, находящее в собственности у должника, нельзя было арестовывать. Это обосновывалось тем, что такая недвижимость не подлежит реализации. Но при этом сам должник могу в любой момент продать недвижимость и распорядится вырученными деньгами на свое усмотрение.

Теперь в законодательном порядке предусмотрено сохранение жилья должником посредством наложения ограничений на имущество.

Что делать, если судебный пристав наложил арест на единственное жилье

Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами

По закону об исполнительном производстве судебные приставы имеют право наложить арест и конфисковать имущество должника для исполнения решения суда. Но ст. 446 ГПК установлен список имущества, которое не может быть обращено к взысканию.

Обратите внимание!

Взыскание на единственное жилье должника находится под запретом. Если субъект имеет в собственности только одну жилплощадь, то она остается неприкосновенной. Взыскать его не могут приставы по исполнительному производству и конфисковать для реализации.

Можно ли арестовать единственное жилье?

В ноябре 2015 года, Верховным Судом России было выпущено постановление о разрешении ареста единственного жилья любой категории должников. До принятия этого решения в такой ситуации суд действовал на свое усмотрение и, как правило, единственное жилье арестовывалось только при просрочке ипотеки.

Смысл этого законодательного ограничения заключается в том, что должник не сможет ни продать жилье, ни прописать в нем других жильцов. При этом преимущественное право на проживание сохраняется за владельцем квартиры. То есть должник обязуется сохранять свое имущество в целостности, до того момента как будет погашен долг.

Стоит отметить, что арестовать могут и жилье, находящееся в совместной собственности при условии того, что доли не выделены. Если какой- либо собственник захочет выделить свою долю, то им будет предоставлена такая возможность. В то же время часть жилья, принадлежащая должнику, останется под арестом.

Кроме того, стоит учитывать, что если единственное жилье должника – частный дом, расположенный на своем земельном участке, то в определенных случаях его часть могут продать. В постановлении суда указанно, что взыскание может проводиться на ту часть имущества, которая превышает минимальные размеры земельного участка. Однако, это возможно только при условии, если требования к должнику довольно высокие и не подлежат удовлетворению в указанные сроки.

Порядок наложения ареста на имущество

Порядок ареста имущества определен статьей ГКП. Согласно ГКП заявление о необходимости обеспечения иска рассматривается судом в день его подачи. При этом извещение ответчика или других участвующих в деле лиц не производиться. После рассмотрения заявления суд выносит определение о его обеспечении.

Обеспечение производится в порядке, установленном для исполнения решений суда. На основании этого определения истцу выдается дополнительный исполнительный лист, а ответчику направляется копия решения суда.

Стоит отметить, что судебный пристав может наложить арест и произвести ограничения в сфере распоряжения только тем имуществом, которое указано в решении суда. Кроме того, наложение ограничений на имущество не должно выступать в роли препятствия для пользования должником и членами его семьи этим имуществом.

Интересные подробности

Это постановление предполагает наложение ареста только на то имущество, которое значительно превышает размер долга. Но при условии того, что должник не сообщил о наличии у него менее ценного имущества. Кроме того, ограничение на имущество не накладывается в случае совершения незначительного нарушения.

Кроме того, стоит учесть особенности взыскания у должника части земли. Как правило, изъятию подлежит только та территория, которая значительно превышает минимальный размер жилого участка или земельного участка целевого назначения. В зависимости от категории земли минимальный размер участка колеблется от 6 до 12 соток.

Возможные обременения квартиры

Обременение квартиры – это приобретение третьими лицами отдельных прав на имущество. Эти отдельные права, по сути, ограничивают условия, на которых собственник владеет имуществом.

В роли установленных законодательством ограничений выступают:

• Ипотека.
• Договор пожизненного содержания с рентой.
• Арест.
• Аренда.
• Сервитут.
• Опека.
• Статус памятника культуры.
• Доверительное управление.

Запись о наличии каких-либо обременяющих обстоятельств обязательно содержится в правоустанавливающем документе на имущество. Как правило, для квартиры – это свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Обременение может возникать при:

• Заключении договора.
• При вступлении в силу решения суда.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция.

Верховный суд РФ
решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.
В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2014).

Единственная квартира – под защитой

31 июля 2014 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.

Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2014). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Пленум разъяснил иначе

Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими она неправильном толковании норм материального права».

В своем определении (дело № 78-КГ15-42) коллегия указывает, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом-исполнителем «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве).

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Мнения экспертов

Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.

Об этом же говорит и адвокат Артем Василевич, руководитель корпоративной практики АК «Павлова и партнеры»: «Постановление принято в развитие судебной практики, установленной Пленумом ВС РФ. Подход, примененный судом, является абсолютно обоснованным. Права должника как собственника единственного жилья не нарушены: арест имущества не влечет его изъятие и последующее обращение на него взыскания. В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен. Учитывая текущее состояние работы судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности, подход, связанный с ужесточением ограничений в отношении должника, должен приветствоваться».

Владимир Горелик, председатель московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», называет позицию ВС, разграничившего понятия и правовые последствия таких мер как «наложение ареста» и «обращение взыскания» на недвижимое имущество, «вполне логичной». И предполагает, что на практике такое мнение ВС может привести к тому, что «наложенный судебным приставом-исполнителем арест на указанное недвижимое имущество (невозможность им распорядиться) может сохраняться сколь угодно долго, вплоть до момента фактического исполнения заявительницей решения суда или до момента приобретения заявительницей иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, что повлечет возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на одно из указанных помещений».

• Недвижимость, Суды и судьи
• Верховный суд РФ
• Закон «Об исполнительном производстве»
• Исполнительное производство

Могут ли арестовать единственное жилье за неуплату потребительского кредита?

Довольно часто многие россияне сталкиваются с накоплением долгов по потребительским кредитам в сумме равной стоимости жилья. Если в собственности должника находится несколько квартир или домов, то кредитор может потребовать взыскание имущества в счет погашения долга. Если же в собственности находиться только одно жилье, то единственное что грозит должнику его арест, без последующего изъятия.

Право банка на досрочное взыскание задолженности напрямую зависит не от суммы долга, а от количества дней просрочки потребительского кредита. ФЗ этот срок установлен в рамках 60 дней. То есть за этот период подразумевается осуществление должников действий, направленных на решение проблемы.

Но стоит учитывать, что, то лицо, которое не выполняет свои обязательства по кредиту, постоянно находится под угрозой уголовного преследования. Ответственность предусмотренная статьей 177 УК, при этом наказание по этой статье подразумевает выполнение обязательных работ сроком от 200-400 часов.

К ответственности по статье 177 УК привлекаются те должники, которые знали о решении суда относительно своей обязанности по уплате долга и имели возможность оплатить долг, но не исполнил эту обязанность.

В каких случаях нельзя забрать единственное жилье

Квартиру нельзя забрать, если она не является залогом в ипотечном, либо других видах кредитования. Даже при условии проведения процедуры банкротства физического лица.

• Недвижимость находится в долевой собственности.
• Заемщик не является собственником недвижимости, в которой проживает и соответственно не может самостоятельно распоряжаться квартирой.
• Общая сумма задолженности менее, чем 5% от стоимости жилья.
• Стоимость квартиры и количество м2 на каждого члена семьи не превышает 2-кратной нормы, установленной в регионе. При этом членами семьи могут считаться не только дети и родители, но и престарелые родственники, а также братья и сестры. Основное условие – наличие постоянной регистрации в занимаемой квартире. Чтобы доказать постоянное проживание родственников можно привлечь соседей, которые подтвердят ведение общего хозяйства.

Все действия по изъятию недвижимости должны производиться только по решению судебных органов и являются крайней мерой, в случаях, если заемщик не исполняет обязательства в течение длительного периода времени.

Записаться на консультацию

Взыскание единственного жилья, находящегося в ипотеке

Если единственное жилье — квартира, заложенная по ипотечному договору, то порядок наложения ограничений и взысканий установлен ФЗ №102.

Согласно этому закону залогодержатель имущества имеет право взыскать квартиру, предусмотренную в договоре ипотеки, для удовлетворения требований связанных с неисполнением обязательств предусмотренных ипотечным договором. Стоит учесть, что взыскание производиться без учета цели, на которую был предоставлен кредит.

То есть согласно этому акту наличие у должника единственного жилья является основанием для проведения взыскания в независимости от цели кредита, на который были взяты средства.

Единственный вариант сохранения имущества проведение реструктуризации долга путем обращения в суд. При оформлении такой процедуры имущество останется в собственности должника. Но в любом случае американцы стараются избегать проведения таких процедур, так как это накладывает довольно сильный отпечаток на кредитную историю. Если у лица были проблемы с выполнением обязательств, то банк вряд ли предоставит кредит, а в случае предоставления проценты по займу будут значительно выше.

Подводя итог, можно сказать, что Постановление Верховного Суда № 50, устанавливает право государства на наложение обременений на единственное жилье, находящееся у должника. Стоит отметить, раньше законом было запрещено, накладывать арест на такое имущество и должник мог распоряжаться им на свое усмотрение. Такой запрет был обоснован тем, что единственное жилье нельзя было продать. На данный момент государство решило в некоторых случаях ограничить права должника на распоряжение определенной частью своего имущества.

Что такое обращение взыскания на единственное жилье должника

Часто можно услышать такую мантру: «единственную квартиру не могут забрать по закону». Если посмотреть на статью 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, то можно убедиться, что среди имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, присутствует и единственное жильё должника. Однако чуть ниже мы разберём случаи, когда приставы могут арестовать такое жильё.

Но сначала нужно чётко понимать, что относится к процедуре взыскания.

Обращение взыскания на имущество должника состоит из трёх этапов:

1. арест (опись) имущества должника;
2. изъятие арестованного имущества у должника;
3. принудительная реализация арестованного имущества в качестве компенсации задолженности.

Важно понимать, что при аресте единственное жилье всё равно остается у должника. Суд всего лишь устанавливает ограничение на распоряжение этим имуществом.

Зато после наложения такого ограничения арестованную квартиру:

• нельзя подарить,
• нельзя сдать,
• нельзя продать
• нельзя включить в наследство.

Таким образом, если вы довели дело до того, что на вашу квартиру наложили взыскание в виде ареста, с таким жильём уже нельзя будет ничего сделать, но зато в ней вы вправе продолжать проживать, если это единственное жильё.

Кроме некоторых исключений, о которых не все знают!