16.12.2018
От первого лица
Когда писатели в роли просителей Почему никого из писателей не пригласили выступить на пленарном заседании XXII Всемирного ...
Подробнее
Онтология Ивана Переверзина Истоки творчества писателя Но утешаюсь я от века тем, Что созерцаю образ мироз...
Подробнее
Иван Переверзин, как сказала бы Марина Цветаева, поэт развития: он каждой новой строкой, каждым новым стихотворением предстаёт пер...
Подробнее
Авторы
Наши партнеры

starodymov.ru

vfedorov.yakutia1.ru

Особый случай

 

 

 

 

 

 

События
«Родник бессмертия» Вахтанга Абхазоу По инициативе Международного сообщества писательских союзов в Доме Ростовых с...
Подробнее
На самой высокой ноте якутские музыканты выступили в Мариинке, посвятив свой концерт основоположнику советской литературы Якути...
Подробнее
В Ялте прошёл IXМеждународный литературный фестиваль «Чеховская осень», одним из многочисленных соорганизаторов кот...
Подробнее
Память

 

 

Календарь

опубликовано: 25-11-2018

 

 

Когда писатели в роли просителей

 

Почему никого из писателей не пригласили выступить на пленарном заседании XXII Всемирного русского народного собора

 

Писательская делегация на XXII Всемирном русском народном соборе была примерно вдвое меньше, чем год назад, хотя в Государственном Кремлёвском Дворце присутствовало около 6000 тысяч участников, – это в четыре с лишним раза больше, чем в предыдущие годы в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя.

При этом квоты никто не уменьшал, просто, к сожалению, многие писатели из регионов не нашли денег на поездку в Москву. В прошлые годы проезд и проживание в Доме творчества писателей Переделкино (по просьбе Валерия Николаевича Ганичева) им компенсировали литфонд (ныне – Общероссийское литературное сообщество) и МСПС. Сейчас этого нет, поскольку нынешнее руководство Союза писателей России (СПР) в январе-феврале 2018 года, в канун XV съезда СПР, через дружественные СМИ вылили тонны словесной грязи на руководителей МСПС и литфондов, и поэтому сотрудничество прекратилось.

Ну да ладно! В конце концов, писатели всегда выделялись не количеством, а качественным составом, и неслучайно ранее почётные места в президиуме ВРНС наряду с Валерием Ганичевым занимали Валентин Распутин, Владимир Карпов, а из ныне здравствующих – Владимир Крупин, Сергей Котькало, Михаил Ножкин (может, кого-то и забыл упомянуть). В этом году в Государственном Кремлёвском Дворце президиума не было, а почётные гости расположились на первых рядах партера. Но… писателей там не оказалось, как и в списке выступавших. Почему? Попробуем найти ответ на этот вопрос.

Мы привыкли, что в числе людей, задающих повестку соборов, был председатель Союза писателей России Валерий Ганичев. И вовсе не потому, что он занимал эту должность, одновременно являясь заместителем Главы Собора, а потому что Ганичев свыше 25 лет собирал материалы о жизни и деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова, выпустил ряд книг, посвящённых ему, а в 1995 году обратился к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с письмом о рассмотрении материалов о Ф.Ф. Ушакове на предмет церковной канонизации. Волею Божией в 2001 году непобедимый святой праведный Адмирал Флота Российского Фёдор Ушаков был причислен к лику святых Русской Православной церкви. Валерий Ганичев все годы соработничества с ВРНС проницательным взглядом православного писателя выявлял болевые точки нашего бытия и предлагал направления движения общества.

Чего ждёт общество, в том числе и церковь, от писателя? Такого художественного осмысления действительности, когда за деревьями событий виден не только лес, но и весь ландшафт. Когда писатель показывает пути движения, помогая избежать падения в пропасть или блуждания в непролазных дебрях ложных ценностей.

Ну а если писатели могут предложить лишь одобрительную риторику, то это никому не интересно. И вместо трибуны они оказываются в середине партера…

В связи с эти рассмотрим, что же предложили Собору писатели в «Резолюции секции XXII Всемирного русского народного собора «Литература подвига — залог единства народов» (работа секции проходила накануне пленарного заседания).

Замечу, что уже выбор темы секции находится в некоем отдалении от темы Собора «25 лет по пути общественного диалога и цивилизационного развития России». То есть уже на этапе выбора своего направления работы в рамках ВРНС писатели не прочувствовали общественного запроса, выраженного в названии Собора, когда нужно было искать ответ на вопрос: какой мы хотим видеть современную цивилизацию и каково место России в ней?

Конечно, тема «Литература подвига — залог единства народов» безусловно важна. Правда, при этом нужно заметить, что русская литература всегда была темой подвига, ибо в экстремальных условиях (в основном, мы говорим о войнах) русский народ не знает себе равных в мире. А вот когда речь идёт о скучных буднях, требующих целенаправленной кропотливой работы и долготерпения, то художникам слова крайне редко удаётся найти и талантливо изобразить положительного героя, чей образ бы остался в общественном сознании на века.  Почему-то у русского писателя прекрасно получаются или герои войны (экстремальных ситуаций), или же «маленький человек», или же «лишний человек». То есть, если уж попытаться нащупать болевую точку современной русской литературы, то делать это нужно в направлении проблемы положительного героя мирного (пусть и очень изменчивого, на переломе эпох) времени, а агитировать друг друга за «литературу подвига» вовсе необязательно, поскольку современный писатель и так владеет этой тематикой.

Но вот что вызывает удивление в отчёте о заседании писательской секции, так это приведённая ниже часть резолюции:

«Быть русским сегодня невыгодно в России. Гораздо больше финансово-экономические возможности у национальных меньшинств, чьи социально-экономические и политические права закреплены, в частности, в рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Однако в этой конвенции содержится положение, в соответствии с которым “любое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, соблюдает национальное законодательство и уважает права других лиц... принадлежащих к большинству населения”».

Что это, как не жалоба писателей от имени якобы слабого русского народа, нуждающегося в государственной защите?..

Это что же получается: русский народ (83% населения страны, — так, к слову, заметим), создавший великую страну и, по сути, представляющий собой само государство, нуждается в защите внутри России?!

«Быть русским сегодня не выгодно в России», — ну не нужно от имени писателей (или русского народа в целом) делать такие заявления! Отродясь не слышали, чтобы русский человек оценивал свою национальную идентичность в категориях «выгодно/невыгодно». Зато перед глазами множество примеров, когда инородцы, принявшие русскую идентичность, называют себя русскими (наверное, это им выгодно!). Культивирование слабости, апелляция к необходимости защиты 83-процентной нации это путь к самоотрицанию и самоуничтожению!

Сильный народ, коим и является русский, не нуждается  в защите государства, поскольку он сам и является государством, даже в те моменты, когда во главе государства стоит то ли представитель европейской династии, то ли косноязычный горец с криминальным прошлым, ибо любой вождь русского народа, невзирая на происхождение, очень быстро становится русским по духу. Русский народ добродушен и долготерпелив, но если в какой-то момент агрессивные меньшинства переходят все мыслимые грани, он просто устраивает им операцию по наведению конституционного порядка с самыми трагическими последствиями.

Выбирая себе роль русского плакальщика, современный писатель загоняет себя в общественную резервацию и интеллектуальное гетто, становясь неинтересным русскому народу.

Выше я цитировал преамбулу резолюции, а какие же конкретные шаги предложила писательская секция Собору:

В ходе дискуссии на секции ВРНС «Литература подвига — залог единства народов» был высказан целый ряд конкретных предложений, которые сводятся к следующим, основным:

— Комплексный характер русской тематики требует всестороннего и взвешенного рассмотрения, в связи с чем предлагается создать при ВРНС Центр «Русская энциклопедия» для обобщения соответствующей информации и подготовки предложений, а также поддержать идею создания Фонда памяти павших «Письма с фронта».

— Принципиальное внимание уделить вопросам правового обеспечения положения русского народа как на федеральном, так и региональном и местном уровнях, реального равноправия большинства и меньшинства, многонациональной солидарности, требовать прекращения преследования издателя, историка О.А. Платонова.

— Принять участие в подготовке и реализации программ поддержки традиционных направлений русской культуры в республиках, краях и областях.

— Провести выездные заседания участников «Русской энциклопедии» по русской тематике в краях и областях России с участием на местах представителей общественно-политических и национально-культурных организаций.

— По результатам встреч провести в конце года итоговую конференцию «Русская энциклопедия» с обсуждением в последующем её основных направлений в работе на очередном Всемирном русском народном соборе.

Заметьте, что высказанные предложения либо касаются тех вопросов, которые и так находятся в компетенции Союза писателей России (создание экспертного Центра и Фонда, проведение его выездных заседаний и др.), либо (опять же) культивируется слабость русского народа («правовое обеспечение русского народа»), либо осуществляется правозащитная деятельность.

И, на мой взгляд, только последнее из направлений, а именно защита от уголовного преследования доктора экономических наук, директора Института русской цивилизации, историка Олега Платонова, в отношении которого возбуждено надуманное уголовное дело по статье об экстремизме (ст. 282 УК РФ), стало по-настоящему значимым результатом работы писательской секции. Остальные результаты, если сравнивать их с вопросами, которые поднимали в своих выступлениях президент России и Святейший Патриарх, выглядят неубедительными.

Всё-таки писатели должны генерировать новые смыслы и раскрывать глаза обществу на проявления нарождающейся на наших глазах новой эпохи, а не «пилить опилки».

Ну а если ничего нового сказать не готов, то и на трибуну не пригласят…

Игорь ВИТЮК