19.06.2018
От первого лица
Словом сближать народы В Доме Ростовых состоялось XIIIочередное общее собрание, собравшее делегатов 36 писательских организаци...
Подробнее
Не могу молчать! *** Диана КАН, член Союза писателей России, г. Оренбург Я нынешнему и прошлому руководству ничем не о...
Подробнее
На Олимпе теперь не только боги «Его родной край — знаменитый покрытый мрачной завесой природных тайн, край стерх...
Подробнее
Авторы
Наши партнеры

starodymov.ru

vfedorov.yakutia1.ru

Особый случай

В Доме Ростовых 19 апреля в 16.00 состоится презентация сборника известных абхазских поэтов «Сухумская крепость», изданного по целевой программе Международного сообщества писательских союзов.

 

 

 

 

 

 

События
Со встречи с поклонниками поэзии в актовом зале Консульства РФ в Варне начались в Болгарии презентации книги стихов Владимира Фёдо...
Подробнее
На XV съезде Союза писателей Казахстана состоялись выборы нового председателя. Им стал Улугбек Есдаулет. Возглавлявший писат...
Подробнее
В этот солнечный апрельский день в Якутске сошлось вместе сразу несколько праздников – Вербное воскресенье, Проводы зимы,...
Подробнее
Память

 

 

Календарь

Кислород для культуры
опубликовано: 04-07-2017

 

 

 

 

За полвека работы в области культуры и благодаря даровитым людям, с которыми меня сводила судьба, у меня сформировалось определённое понимание культуры как достижения в науке и искусстве, а в философском смысле, как способа творческого самовыражения, способности человека изменять самого себя, общество и природу. Этот очерк составился как размышление о некоторых особенностях современной культуры, её достижениях и вопиющих издержках, и несообразностях

 

 

 

В 18 лет я поступил в Щукинское театральное училище. Первое, что поразило, это педагогический состав. Тогда, в начале шестидесятых годов, мы учились у Бориса Захавы, Юрия Любимова, Цецилии Мансуровой, Владимира Этуша, Анатолия Борисова… Все эти актёры были звёздами Вахтанговского театра. Теперь преподают, за редким исключением, артисты «второго эшелона», а часть преподавателей — со стороны. Как справедливо отмечают опытные педагоги, актёрское образование сейчас, к сожалению, идёт в русле общих тенденций сферы образования в стране, то есть деградирует.

Худшее, что можно было взять от советской системы образования, — кумовство, блат — соединилось с отвратительным, что мог дать рынок: непомерные цены на обучение, торговля именем вуза, которое создавалось в течение целых десятилетий выдающимися деятелями культуры. Однако причина не только в том, что старая модель развалилась, но и в том, что у руководителей культуры появилась нарочитость в подборе кадров, понадобились педагоги с другим мировоззрением. Проще говоря, в систему вторгся народ, у которого цели и ориентиры заточены не на развитие традиций, а под видом постмодернистских искательств, в конечном итоге, на их разрушение.

Возникает вопрос, почему появилась подобное искусство? Я никогда не поверю, что у кого-то родилась безумная идея, чтобы специально опустить мировой бренд — школу Станиславского. Конечно, нет! Однако ещё в 1990-х у некоторых людей, причислявших себя к творческой элите, стала возникать уверенность, что новому классу, в руках которого за короткий срок оказалась львиная доля богатств России, нет времени выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией, и что самое главное, этому классу, как выяснилось, выгоднее иметь дело не с требовательным, умным и талантливым народом, а с Иванами, не помнящими родства: безвольными, разъединёнными, беспринципными, пьющими и вымирающими.

Именно паразитический класс, который сложился в результате так называемых реформ и приватизации, больше всего стал заинтересованным в отсталости России. В слабой стране беспредельщикам-прихватизаторам легче избежать наказания.

Именно появление «новой культуры», смоделированной СМИ, объясняет состояние драматического положения и нашей отечественной демографии. Люди стали больше пить, употреблять наркотики и заканчивать жизнь самоубийством под воздействием мощного культурного наступления, отрицательного энергоинформационного поля, сопряжённого с сильным экономическим ударом 1990-х, население сознательно вогнали в шок депрессии и безысходности. Если бы создатели мыльных опер и детективных сериалов почаще читали в интернете комментарий зрителей, то в полной мере разобрались бы, что наш народ, который принято теперь называть населением, прекрасно понимает, чего стоит подобное «искусство и культура».

Пришедшие к власти в 1990-е годы временщики совсем не были дураками. Они понимали, что нужны «хлеб и зрелища» и поэтому дали эти «корма» для подопечных и обманутых, прикрываясь лозунгами, что готовы «лечь на рельсы», если жизнь не улучшится, или разглагольствованиями, что «рынок всё поставит на своё место». Не легли и не поставили — обманули! Дальше, чтобы не получить бунт, «бессмысленный и беспощадный», пришлось всё содеянное прятать, ссылаться на объективные причины, переходный период, некоторые прямо говорили о недостатках народа — словом надо было всё забаррикадировать. Говоря проще, пришлось усмирять вольницу, отказаться от лозунга: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Но при этом влияние олигархов в России только возросло, и отход от демократии был предрешён, поскольку демократия была невыгодна тем, кто в ходе приватизации получил гигантскую собственность и не мог её защитить при наличии реально свободных выборов и средств массовой информации.

Специфика российского капитализма в том, что он вернулся из небытия как разрушитель социалистического общества, а потому ему (в отличие от капитализма Западной Европы и США, мимикрировавшего под социальное общество Советского Союза) органически присущ перманентный геноцид собственного народа, какими бы филантропическими акциями и разговорами о социальном государстве он ни прикрывался. Природу не обманешь и против собственной природы не пойдёшь. Именно об этом книга «Геноцид» советника президента по экономическим вопросам, академика Сергея Глазьева.

Таким образом, для того чтобы не вызвать враждебности и отрицательной реакции, для спокойствия и приумножения богатств нужно было поддерживать и наращивать эрзац-культуру, начинённую соблазнами, грехом, разложением и пошлостью. Надо было отвлечь внимание от подлинных проблем, заманивая зрителей вереницей ток-шоу, где разбираются личные судьбы: кто с кем развёлся? кто кому изменил? почему от нас ушла Украина? куда поведёт мир новый президент Америки Трамп?

Но началось это с большого замаха: прежде всего, потребовалось опустить и по-новому прочитать русскую классику, заняться её вивисекцией в театре, на оперной сцене, тем самым обессмысливая её, вульгаризируя и опошляя. Так, в репертуаре театра «Ленком» появился спектакль по роману «Идиот» Фёдора Достоевского, названный «Князь». Князь Мышкин в этом спектакле понарошку мочится. Зачем? Чтобы показать, что он не герой и уж совсем не тот, которого Достоевский хотел представить как человека близкого к облику Христа, а что он на самом-то деле — абсолютная «овца»!

Вот один из отзывов на этот спектакль: «Единственное, чем спектакль может привлечь вечно рассеянное внимание зрителя, — социальные и этические провокации. Вот Рогожин вышел в костюме генерала полиции, а Фердыщенко сидит в детской комнате милиции, а некто с головой мухи кружит под шариком, который улетел, а девочка Настасья Филипповна уже не плачет, а подросла и пишет Мышкину письмо кровью. Шутки-малютки провоцируют негодование зрителей, и это для Богомолова слаще мёда: чем больше в гневе хлопнувших дверью, тем лучше. Хорошо, когда есть нападки, оскорблённые журналисты, ругательные статьи: это бодрит. Словом, получилось трёхчасовое погружение в ад. И тогда в защиту Богомолова выступают все, кому дорога творческая свобода».

А вот московскому театру «Сопричастность», возглавляемому заслуженным деятелем искусств России, известным актёром, режиссёром Игорем Сиренко, из русской классики для постановки понадобилась пьеса Сухово-Кобылина «Смерть Тарелкина», которая по своей сатирической стилистике характеризуется как самая острая и жёсткая социальная сатира в русской драматургии. Режиссёр в этом спектакле не резал пьесу по живому, не прибегал к сомнительным контрапунктам для поддержки актуальности спектакля, он шёл за автором, в нём искал современное звучание, и вот результат — высшая награда на Международном театральном фестивале «Русской классики» в Лобне и первоклассная оценка критики. «Режиссёр И.Сиренко со своей удивительно разнообразно подобранной труппой демонстрирует замечательный актёрский ансамбль, замечательное владение непростым словом старого драматурга. Следует отметить острую гротесковую пластику спектакля. И всё это очень органично, искренно, трепетно. Ты видишь такие детали на сцене, от которых не можешь не прийти в восторг. Режиссёр ищет способ погрузить зрителей в сегодняшний день, найти взаимопонимание с сегодняшним залом. И, соответственно, мысли, которые спектакль вызывает — они актуальные, необходимые сегодняшнему человеку», — пишет в своей рецензии театральный критик А.Кузнецова.

Причём режиссёр И.Сиренко на гребне успеха многие годы, играет в небольшом зале, поставил десятки прекрасных спектаклей, совсем не просит большей творческой свободы и безусловно заслуживает высочайшую благодарность за свой талант. Однако какими бы ни были успехи или трудности у его театра, он не задаётся целью повысить интерес к собственной персоне и к своей работе, прибегая в творческих целях к живосечению русской классики, привлекая внимание непристойностью и сомнительными театральными находками. По всей видимости, режиссёр знает, что «где есть творчество, там нет безумия».

А вот другой случай: выступление Константина Райкина о той самой творческой свободе, на которую якобы ведут наступление какие-то далёкие от искусства люди. «Меня очень тревожат — я думаю, как и вас всех — те явления, которые происходят в нашей жизни. Эти, так сказать, наезды на искусство, на театр в частности. Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: "патриотизм", "родина" и "высокая нравственность" — вот эти группки оскорблённых якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то странно власть нейтральна, дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры».

Что тут добавить? Выступление К.Райкина звучит вполне в духе тех демократических завоеваний, которые, действительно, сделали наш театр независимым от привычной цензуры, оставив всё на совести художника. За это выступление критики назвали Райкина человеком года. Однако не все согласились с ним.

Возразил Никита Михалков: «Мне хотелось бы понять: где его ущемили? Чего он не имеет: свой театр, школу. Он ставит то, что хочет». Ещё смелее высказался Виктор Ерёмин, автор книги «Сто великих поэтов»: «За чей счёт самовыражаются все эти творцы? Разве кто-то посягает на их самовыражение, если оно делается на деньги самого творца или его мецената? Я о таком слыхом не слыхивал. Твори за свой счёт, сколько твоей душе угодно. Если натворил талантливо, самобытно — все траты окупятся. И публика будет тебе благодарна. Это закон мира капитала. Нет, Райкину необходима государственная гарантия, что какую бы гнусь кто бы из севших на шею государству и налогоплательщикам ни нагадил, всё будет оплачено, а финансирующая сторона при этом обязана сидеть в сторонке и не сметь вякать по поводу того, что её надули жулики. Потому что их вовсе не жулики надули, а так творцы самовыразились! Те самые портные из сказки Андерсена, которые шили королю наряд из пустоты, оказывается, были не жуликами и плутишками, а творцами пошивочного искусства!».

А как же обстояли дела после спектакля Богомолова «Князь»? Произошло чудо! Спектакль всё-таки сняли. Начался вопль ужаса. Зрители пачками уходили. Какое свидетельство в этом протестном факте? Оказывается, Россия не оскудела ни духовностью, ни добротою, ни силой духа. Причём, что интересно, снял спектакль не театр. Не Захаров, который взял Богомолова в штат режиссёром, а сам режиссёр Богомолов (по всей вероятности, нашли форму некоей требовательности самого режиссёра к своему эрзац-творению.) Почему я акцентирую своё внимание на этом событии? Потому что не надо забывать, что наша классика, это практически наша национальная философия. Вот как раз по ней и была направлена главная атака. Это продуманный удар по менталитету русских, по тому, что является геномом и культурной идентичностью нашего народа. Делается ли это ради творческих поисков или по недосмотру, или продуманно и последовательно, судить вам. Что же отметим в итоге?

В когда-то самой читающей стране мира, по статистике, на 40% упала потребность в книге… Вот вы читаете эту статью и думаете: «Но ведь я всё это знаю, и иногда и мне приходят в голову такие рассуждения, а что делать?». Отвечу: на мой взгляд, ни одно усилие, ни один вздох, ни одно мероприятие или акция, направленные против опошления и развала русской культуры, не пропадут даром. Я не берусь формулировать понятие «государство образующий народ». Выработка его — дело многих специалистов и длительного времени. Но существует это понятие столетиями — на уровне интуитивного ощущения каждым.

Яркий пример такого интуитивного ощущения «государство образующего народа» привёл историк А.И. Фурсов в беседе с И.С. Новиковой: «Помните, лет десять назад было цунами в юго-восточной Азии? Мощное очень. Мне рассказывали такую историю. На одном из пляжей люди увидели, что идёт волна и через несколько минут обрушится на берег. И вдруг кто-то закричал: "Все русские — сюда!" И побежали не только русские, но все, кто говорил по-русски. Там были и эстонцы, и грузины, и евреи… Они сбежались вместе, и тот, кто это закричал, скомандовал: "Все бежим туда!" Они забрались на крышу двухэтажного дома, сцепились там руками — и никто не погиб». Мне это рассказал участник событий. А европейцы погибли почти все… Вот эта взаимовыручка, которая связана с советскими и ещё досоветскими традициями, позволяет выживать вместе и погибать вместе. Призыв был обращён не исключительно к россиянам. Но так выразился принцип: кто может меня понять — бегите ко мне! В этом эпизоде я вижу все предпосылки, что такой народ не погибнет, не растворится в другом этносе. В отсутствие идеологии и этических ориентиров, вопреки всему этому распаду надо как можно быстрее заткать ткань новой России и постепенно вовлекать в неё всё новых и новых людей. Это, господа, каждодневная работа. Прямо с утра, сразу после утренней гимнастики. Наша культура и, соответственно, наша жизнь в опасности, поэтому давайте защищать их.

 

Валерий ИВАНОВ-ТАГАНСКИЙ